2022年5月，济南市中级人民法院就腾讯应用宝诉 vivo 网络不正当竞争一案公开开庭。
腾讯的指控核心是：vivo利用手机底层系统优势，通过弹窗、文字提示、按钮引导、风险检测等手段，限制用户正常下载安装应用宝及通过应用宝下载其他应用，同时诱导用户转向 vivo 自带的应用商店，截留流量和商业利益。
法院此前已作出行为保全裁定，要求 vivo 立即停止相关行为。
但这桩公案并非首次开庭。
早在2017年1月，江苏省南京市中级人民法院就曾就同一纠纷作出诉前禁令裁定。法院认定，vivo 在用户下载安装应用宝过程中反复弹窗、设置倒数读秒且默认取消安装、设置跳转至 vivo 应用商店链接按钮，还配合区别对待腾讯与自有产品的 UI 设计，涉嫌故意干扰应用宝正常使用，存在构成不正当竞争的较高可能性，责令 vivo 立即停止。
五年过去，腾讯再度在济南起诉 vivo，所控行为如出一辙。
只不过从 "弹窗拦截" 升级为 "风险检测" 式拦截。据当时记者实测，在 vivo 手机上通过非官方渠道下载应用，系统会弹出提示 "该应用来源于非 vivo 官方应用商店，未经 vivo 人工亲测"，并引导用户前往 vivo 应用商店安装。
这种 "风险提示" 是否踩线，核心争议点在于：提示是否属实、是否针对腾讯应用宝搞差别对待。从结果倒推，显然站在了腾讯一边。否则也不会有后续的强制执行和限消令。至于具体赔偿金额，截至目前公开渠道尚未披露。
再说说被限高的这位。
施玉坚并非挂名的法定代表人。他是 vivo 高级副总裁、首席技术官，在维沃移动通信、维沃控股等多家 vivo 系公司身居要职。限消令意味着他不能乘坐飞机、高铁二等以上座位，不能在星级以上场所高消费，子女不能就读高收费私立学校。对一家年出货量过亿的科技公司核心高管而言，这滋味大概不好受。
vivo 这些年站上被告席，也不是头一回了。
在与腾讯的国内诉讼之外，这家东莞手机厂商在全球还打过几场硬仗。
2021年起，诺基亚在印度、欧洲多个司法管辖区对 vivo 提起标准必要专利侵权诉讼。2022年更进一步，诺基亚在德国、印度尼西亚、印度、中国等地同时发难，仅在德国提起多起诉讼、涵盖多项标准必要专利与实施专利，请求法院判令 vivo 停止在当地销售。2023年4月，德国曼海姆地方法院一审判决 vivo 败诉，认定其侵犯诺基亚 4G 标准必要专利。vivo 随后暂停德国市场销售，清空官网商品页。
同时，2022年诺基亚技术有限公司与维沃移动通信有限公司、浙江广耀通信有限公司侵害发明专利权纠纷案在浙江省杭州市中级人民法院开庭审理。据上诉裁定书显示，该案件涉及诺基亚公司的“支持经由无线接入网络来接入目的网络”发明专利纠纷，第二被告浙江广耀通信公司为vivo手机销售商。
这场全球拉锯持续近两年，直到2024年2月5日，双方才宣布达成全球专利交叉许可协议，涵盖 5G 及其他蜂窝通信技术标准必要专利，结束所有司法管辖区的未决诉讼。vivo 法律事务部总经理徐显文当时表示，基于长期在 5G 通信标准领域的投入研发，vivo 在全球范围内进行了专利布局。
诺基亚的官司刚了，新对手又上门。
Sun Patent Trust（一家与松下关联的专利运营公司），2025 年在欧洲统一专利法院（UPC）起诉 vivo 专利侵权。vivo 提出管辖权异议，主张 UPC 不具备裁定 FRAND 费率的权限，并申请中止主程序。
2026年3月16日，UPC 上诉法院驳回 vivo 两项上诉请求，维持一审巴黎地方分庭决定，认定 FRAND 问题可并入实体审理。今年4月《法治日报》的相关报道援引业内观点提醒中企：既不要高估 UPC 程序抗辩的价值，也不要过早放弃。
企查查数据显示，维沃移动通信目前涉及司法案件 5756 条、裁判文书 3006 条、立案信息 3740 条、开庭公告 4546 条。一家年营收数千亿的手机巨头，坐拥如此庞大的诉讼体量，某种程度上也是硬件厂商与互联网平台、专利持有人与实施者长期博弈的一个缩影。
回到眼下这纸限消令。对 vivo 而言，履行生效判决、解除限消大概不是什么难事。但当一家头部手机厂商因 "拦截" 第三方应用商店被法院强制执行、还把高管限高了，这件事本身释放的信号，恐怕比赔偿金额更值得玩味。
来源：星河商业观察
